Critican los reclamos arbitrales del América y envían un mensaje rumbo a la Liguilla
El empate 2-2 entre América y Pumas, disputado el sábado en el Estadio Olímpico Universitario, dejó algo más que goles y puntos repartidos. Después del encuentro, las declaraciones sobre el arbitraje encendieron el debate: Guillermo Almada cuestionó la actuación de César Arturo Ramos Palazuelos, árbitro mexicano con experiencia mundialista, y sus quejas fueron recibidas con reservas por varios comentaristas.
La discusión no se centró únicamente en si las decisiones del silbante favorecieron o perjudicaron a alguno de los equipos. Una de las principales críticas apuntó a la supuesta falta de consistencia en la postura de Almada. Durante su etapa al frente de Pachuca, el técnico había cuestionado presuntas ayudas arbitrales al América; por eso, algunos analistas consideraron contradictorio que ahora dirigiera sus reclamos contra el arbitraje.
Rafael Márquez Lugo planteó que el debate sobre las decisiones arbitrales puede apartar la atención de otros problemas del equipo. En su intervención en el programa *Cuadro Titular*, señaló que, más allá de la posición de Almada, el América ha mostrado fragilidad en defensa. Para el exfutbolista, analizar ese aspecto resulta tan importante como revisar las jugadas polémicas del partido.
Rubén Omar Romano también pidió poner las quejas en perspectiva. El exentrenador, quien dirigió a varios clubes de la Liga MX, incluido el América, recordó que las reclamaciones arbitrales aparecen con frecuencia cuando se acerca la Liguilla. En ese contexto, mencionó que otros técnicos, como Antonio «Turco» Mohamed, también habían expresado inconformidad en fechas recientes.
La crítica más severa llegó de Fernando Cevallos, quien sostuvo que el América no debería presentarse como víctima del arbitraje. A su juicio, las decisiones favorables al club han sido más numerosas que aquellas que pudieran haberlo perjudicado, tanto en partidos recientes como a lo largo de su historia. También recordó que entrenadores ajenos al equipo han cuestionado en distintas ocasiones supuestas ventajas para las Águilas.
Cevallos añadió que las declaraciones actuales contrastarían con una postura expresada anteriormente por la directiva azulcrema. Recordó que Santiago Baños había afirmado en el pasado que en el América no se acostumbraba reclamar ni hablar del arbitraje. Para el comentarista, las quejas recientes se apartan de ese mensaje y evidencian una falta de coherencia.
La atención también debe estar en el rendimiento
Con la Liguilla cada vez más cerca, el debate arbitral amenaza con ocupar el espacio que debería dedicarse a evaluar el funcionamiento de los equipos. En el caso del América, el empate ante Pumas dejó preguntas sobre su solidez defensiva y sobre la capacidad para conservar una ventaja o controlar los momentos de mayor presión.
Un 2-2 puede explicarse por distintas causas: errores en la marca, desconcentraciones, aciertos del rival o decisiones del árbitro. Separar esos factores es clave para que el análisis no se reduzca a una sola jugada. Revisar el desempeño colectivo permite identificar qué aspectos deben corregirse antes de afrontar partidos de eliminación directa.
En la fase final, cada detalle puede tener un efecto determinante. Las fallas defensivas, la eficacia frente al arco y la reacción después de recibir un gol suelen pesar tanto como una decisión arbitral discutida. Por ello, los equipos que aspiran al título necesitan prepararse para competir incluso cuando las circunstancias no les resulten favorables.
También importa la manera en que los entrenadores se comunican tras los encuentros. Las críticas al arbitraje pueden servir para señalar una decisión concreta, pero si se convierten en el eje de la conversación, desvían la atención de las responsabilidades propias. La coherencia en los argumentos ayuda a que los reclamos sean tomados en serio y no se interpreten como una reacción condicionada por el resultado.
Para el América, el reto inmediato será transformar el empate en una oportunidad de ajuste. La Liguilla exige concentración, equilibrio entre ataque y defensa y capacidad para resolver partidos cerrados. Si el equipo corrige sus vulnerabilidades, tendrá más herramientas para competir; si persisten los errores, las discusiones sobre el arbitraje no bastarán para ocultarlos.
La polémica, por su parte, seguirá acompañando el tramo final del torneo. Cada decisión será examinada con mayor atención y las declaraciones de técnicos, jugadores y directivos estarán bajo la lupa. En ese escenario, el mensaje de los analistas es claro: antes de atribuir los resultados al silbante, los equipos deben revisar qué pueden mejorar dentro del campo.